学习成果是否将机构分开
学习成果是否将机构分开?
从大学到大学的学习成果有何不同?校园实验室的一份新报告，其软件帮助大学跟踪学生的成功举措，审查了73个两年制和四年制学院的大约8,500个学习成果陈述，以确定机构和计划/部门层面的重点关注领域。报告发现，各个学校的机构成果在很大程度上是一致的，并且更倾向于更多地关注批判性思维和推理等高阶技能，而部门/计划的成果则依赖于技术技能。在机构层面，技术技能优先于两年制，而不是四年制大学。部门/计划层面的成果也比机构成果更重视个人发展和职业特定知识。制度成果更加重视沟通，文化和人际互动等因素。
“我们不一定说校园应该或不应该完全不同，”校园实验室校园收养助理副校长兼该报告的合着者Shannon Lacount在接受Education Dive采访时说。“人们会争先恐后地进入特定的机构。我们的问题是：各种机构的学习期望是否存在巨大差异?”
Lacount说，她注意到机构和计划结果之间存在一些“预期的差异”。例如，机构成果往往更大，更广，而在计划层面反映的个别学科则有更多的技术考虑因素。
并非所有结果都按预期堆积。例如，Lacount表示，计划/部门对个人发展的评价高于机构的“对立”，特别是考虑到校园学生事务部门的增长以及他们各自的学生发展工作，她说。
更广泛地说，Lacount写道，机构和项目的期望之间可能存在“错位”，并且“校园”价值可能不像他们想象的那样在他们的结果中显示出来。“
例如，机构和计划/部门对定量推理的评级相对较低，表明机构没有通过学习成果明确表明学生正在通过一系列计划获得这些技能。
“这并不意味着他们不会接触(定量推理)，”她说。“但是没有进行沟通，很难确定这些学生是否以及何时有机会练习这些技能。”
Lacount认为，学习成果陈述应该是学生大学经历的关键部分，他们应该解释学习者在那段时间内将获得的知识和技能。
然而，学习成果正在受到审查，因为他们有能力帮助大学证明他们在大学费用受到质疑的同时帮助学生，而替代证书为高等教育提供了新的选择。此外，还有人呼吁在计划层面加强学生成功的问责制和数据共享。
根据小组成员在WASC高级学院和大学委员会年度会议的一次会议上，学习成果“非常统一”，并没有帮助大学帮助学生，Inside Higher Ed报道。该出版物指出，其中一个原因是评估主要集中在寻找可量化的证据，证明学生可以从他们的大学经历中获益，以此来满足认证者的要求。
改进评估的建议包括在教师级别评估目标，并根据目标间歇性地检查计划。
Lacount在她的报告中指出，“一个可以将评估过程内化并将其嵌入到教职员工日常业务中的校园，可以更好地避免在校园中发展出来的”别人的问题“思维模式这个过程的工作人员。“
最常见的评估是调查问卷 - 尽管Lacount警告不要依赖间接评估-以及论文，考试和个别项目，这取决于结果类型。
猜你喜欢